[1]       السلسلة الصحيحة للألباني رقم 404. أحمد، الترمذي، أبو داود، ابن حبان، وغيرهم.

[i]    ذیلی وضاحت 1

پچھلے دنوں ’مارٹن لوتھر‘ کے حوالے سے ’’اھل الأثر‘‘ کے قدیم سے چلے آتے ایک بیانیہ کو ’’جدیدیت‘‘ کے ساتھ خلط کرنے کی ایک بوالعجبی پر ہم نے بھی دو چار جملے استنکار کے کہے تھے۔ واضح کر دیں، ہمارا یہ استنکار ’’حدیث بمقابلہ فقہ‘‘ والے برصغیر کے ایک مخصوص  ڈسکورس سے ذرہ علاقہ نہ رکھتا تھا۔ قرونِ سلف کی ہر شےء کو صاف صاف ہم اون own   ہی کرتے ہیں، اور اون کے علاوہ کچھ نہیں۔ ’’فقہ‘‘ اپنے ان سب مذاہب اور اختلافات سمیت ہمارے اُسی عہدِ زریں کی چیز ہے۔ بعد میں کچھ ہے تو وہ اس کا تسلسل ہے۔ لہٰذا ’’فقہ‘‘ کے ہم تو محافظوں میں آئے نہ کہ رقیبوں میں۔

تاریخی طور پر جن کو آپ ’’اھل الحدیث‘‘ یا ’’اھل الأثر‘‘ کے ائمہ گنتے ہیں (جن کا کچھ ذکر آگے آ رہا ہے)  ان کے یہاں مثلاً ’’اہل الحدیث‘‘ اور ’’شافعی‘‘ ہونے یا ’’اھل الحدیث‘‘ اور ’’حنفی‘‘ ہونے کے مابین کوئی تعارض ہی نہیں ہے۔ بیک وقت آدمی اھل الحدیث بھی اور کسی فقہ سے باقاعدہ  منسلک بھی۔ یعنی ’’حدیث‘‘ اور ’’فقہ‘‘ اکٹھی، نہ کہ باہم مقابلے پر۔ ہمارے عرب ممالک میں بڑی حد تک آج بھی ایسا ہے۔کچھ  ہے تو بعد کی صدیوں میں آنے والے ایک مذہبی تعصب اور فقہی جمود کی اصلاح، ’’مذہب‘‘ اور ’’فقہ‘‘ کو چھوڑے چھڑوائے بغیر۔

دعویٰ اگر ہمارا یہ ہے کہ ہم ’’اھل الحدیث‘‘ کوئی پچھلی صدی ڈیڑھ میں سامنے آنے والا واقعہ نہیں بلکہ صدیاں پہلے سے چلا آنے والا ایک طائفہ ہیں – اور الله کے فضل سے یقیناً ہیں –  تو اپنا وہ پورا ڈسکورس بھی ہمیں اُن ’’صدیاں پہلے‘‘ کے ائمہ کے ہاں ہی ڈھونڈنا ہے (چند متفرق ’اجزاء‘ نہیں جنہیں جوڑ کر پیش کیا جانے والا ایک ’کُل‘ صرف صدی ڈیڑھ پرانا ہو، بلکہ وہ پورا ڈسکورس ہی من و عن اُن ’’صدیاں پہلے‘‘ کے ائمہ کے یہاں سے لاکر دکھانا ہو گا)۔ یہاں توجہ دلانا مناسب ہو گا، اھل الحدیث یا اھل الأثر کا پورا ڈسکورس بتانے کےلیے تراث کی لائبریری میں ’’کتبِ سنت‘‘ کے زیر عنوان ایک باقاعده شیلف پایا جاتا ہے۔ جس میں نمایاں ترین: ’’السُّنة‘‘ یا ’’أصول السُّنة‘‘ از امام احمد بن حنبلؒ،  ’’شرح السُّنة‘‘ مؤلفہ امام مزنیؒ، ’’السُّنة‘‘ مؤلفہ امام ابن ابی عاصم الضحاکؒ، ’’صريح السُّنة‘‘ مؤلفہ امام طبریؒ، ’’السُّنة‘‘ مؤلفہ امام ابو بکر الخلّالؒ،   ’’شرح السُّنة‘‘ مؤلفہ امام بربہاریؒ،   ’’الشريعة‘‘ مؤلفہ امام ابو بكر الآجُرّیؒ،  شرح مذاهب أهل السُّنة ومعرفة شرائع الدين والتمسك بالسُّنن مؤلفه ابن شاھینؒ، ’’الإبانةُ الكبرىٰ‘‘ مؤلفه امام ابن بطةؒ، ’’أصول السُّنة‘‘ مؤلفہ ابن ابی زمنین، ’’شرح أصول اعتقاد أهل السُّنة والجماعة‘‘ مؤلفہ امام لالکائیؒ،  ’’التمسك بالسُّنن والتحذير من البدع‘‘ مؤلفہ امام ذہبیؒ، ’’الاعتصام‘‘ مؤلفہ امام شاطبیؒ، ’’شرح الطحاوية‘‘ مؤلفه امام ابن أبي العزؒ ، وغیرہ۔ اس سارے شیلف کو دیکھ جائیے، ’’سنت‘‘  کا کوئی حوالہ ’’فقہ‘‘ یا ’’مذاہب‘‘ کے عین مقابلے پر لا کر بیان ہونے والا آپ کو ڈھونڈے نہیں ملے گا۔ ’’سنت‘‘، ’’اتباع‘‘ اور ’’ردِّ اھواء‘‘ کا جتنا حوالہ آپ کو یہاں ملے گا، ’’کلام‘‘، ’’خروج‘‘، ’’ارجاء‘‘ اور ’’باطنیت‘‘ وغیرہ ایسی گمراہیوں کے مقابل۔ {نوٹ کیا جائے، یہاں ہم نے ابن تیمیہؒ کی کوئی تالیف ذکر نہ کی، کیونکہ ہمارے کچھ ماتریدی بھائیوں کا خیال ہے ’’اثریہ‘‘ کا نقطۂ ابتداء تاریخ میں صرف ابن تیمیہؒ ہیں! ذرا انہیں اندازہ ہو جائے، ’’الٰہیات‘‘ میں ’’سنت‘‘ کے بیان کا یہ ایک مخصوص پُر جزم انداز، ’’کلام‘‘ کو ہزار میل سے سونگھ لینے کی یہ (مُرھَف) حس، نیز ’’کلام‘‘ کے ادنیٰ ترین اثرات سُنی بیانیہ سے کھرچ کھرچ کر اتارنے کی یہ لگن، جس کےلیے ’’صفاتِ خبریہ‘‘ کا وہ صریح و بلا تاویل اثبات شروع تا آخر ایک کسوٹی بنا رکھا گیا، ’’ابن تیمیہ‘‘ سے کتنا پہلے سے چلا آتا ہے}۔

یہاں، اگر ہمارے ’’ردِّ مذاہب‘‘ کے داعی حضرات فرمائیں کہ جس شیلف کا ہم نے اوپر ذکر کیا وہ تو ان کے خیال میں نری ’’کتبِ عقیدہ‘‘ ہیں صرف نام ان پر کثرت کے ساتھ ’’سنت‘‘ ’’سنت‘‘ آتا رہا! تو علاوہ اس بات کے کہ ’’اعتصام‘‘ اور ’’اتباعِ سنت‘‘ کے تحت ہمارے اھل الاثر کا اصل ڈسکورس ہے ہی وہ ’’فقہِ اکبر‘‘ (بمقابل ضلالِ جہمیہ تا ضلالِ ہیومن ازم)، اور علاوہ اس بات کے کہ ان کتب میں صرف ’’عقیدہ‘‘ نہیں ’’منہج‘‘ کی بھی پوری ایک تقریر ہے خصوصاً دینِ آسمانی میں ’’کلام‘‘ کے سدباب سے متعلق اور دین کی تلقّی میں مدرسۂ صحابہؓ کو اساس ٹھہرانے سے متعلق، نیز ان کتب میں اپنے دور کے لحاظ سے ’’فرقۂ ناجیہ‘‘ کو ممیز کرتے امور کا ایک کامل و شامل بیان ہے... علاوہ ان سب باتوں کے، ہم ان دوستوں سے پوچھیں گے کہ ’’اثریۃ‘‘ یا ’’اھل الحدیث‘‘ کا اصل ڈسکورس بتانے کےلیے ائمہ کی اگر یہ کتب نہیں تو اس کے متبادل آپ فرما دیجیے کونسی کتب ہیں جنہیں اس پورے مدرسہ کی نمائندہ مؤلفات کہا جا سکے اور جن کا اصل موضوع (ائمہ کے اپنے اپنے زمانے میں) حق اور ضلال کا بیان ہو؟ ’’فقہ‘‘ و ’’مذاہب‘‘ کے مقابل لائے جانے والے کسی ’’بیانِ سنت‘‘ میں، جو حالیہ عشروں میں برصغیر کا بہت بڑا حوالہ رہا، متقدمین کی تالیفات کا کوئی ’’ذخیرہ‘‘ تو سوال ہی نہیں (جبکہ ’’ڈسکورس‘‘ جیسی چیز کی تقریر کےلیے ضروری وہی تھا)، ہمارے یہ حضرات زیادہ سے زیادہ کوئی خارج از سیاق ’عبارت‘ ہی ابن عبد البرؒ و ابن قیمؒ وغیرھم ائمہ سے دکھا سکیں گے، جس کا صحیح سیاق ہم انہی ائمہ سے ان شاء اللہ دکھا دیں گے کہ ’’مذاہب‘‘ کے ساتھ معاملہ کرنے میں اُن کا پورا بیانیہ کیا رہا ہے۔

غرض ائمہ کا وہ پورا ذخیرہ کھنگال جائیے، سرے سے ایک جنگ ہے ہی نہیں جس کا صدی بھر سے شور ہے۔ جبکہ ایسا نہیں کہ فقہی مذاہب نامی یہ ’’فتنہ‘‘ ہماری اِن آخری صدیوں میں ہی کہیں جا کر پیش آیا ہو، تاکہ اس کے ساتھ پیش آنے کے موضوع پر ’’ہم‘‘ ہی نقطۂ ابتداء مان لیے جائیں...!  (دورِ ائمۂ اربعہ کے بعد) وہ سب ترجمانِ سنت جو اپنے اپنے عہد کی گمراہیوں کے اِبطال پر مدرسہ اھل الحدیث کے ہاں سند مانے گئے [ مُزَنیؒ (فقہ، شافعی) م264ھ، ابن ابی عاصم الضحاکؒ (ظاہری) م287ھ، طبریؒ (شافعی، ثم مجتہد مطلق) م310ھ، ابن خزیمۃؒ (فقہ، شافعی) م311ھ، الخلّالؒ (فقہ، حنبلی) م311ھ، طحاویؒ (فقہ، حنفی) م321ھ،  بربہاریؒ (فقہ، حنبلی) م329ھ،   الآجُرّیؒ (فقہ، حنبلی) م360ھ، دارقطنیؒ (فقہ، شافعي) م385ھ،  ابن بطةؒ (فقہ، حنبلي) م387 ھ، ابن مندةؒ (فقہ، حنبلي) م395ھ، ابن ابی زمنینؒ (فقہ، مالکی) م399ھ، لالکائیؒ (فقہ، شافعي) م418ھ، ابن عبدالبرؒ (فقہ، مالكی) م463ھ،  تقی الدین ابن قدامۃؒ (فقہ، حنبلی) م600ھ، موفق الدین ابن قدامۃؒ (فقہ، حنبلی) م620ھ، ابن تیمیہؒ (حنبلی، ثم مجتہد مطلق) م726ھ، ابن قیمؒ (فقہ، حنبلی، تیمی) 751ھ، مِزِّیؒ (فقہ، شافعی) م742ھ،  ذہبیؒ (فقہ، شافعي) م748ھ، ابن أبي العزؒ (فقہ، حنفي) م 792ھ وغیرھم] ... یہ سب ائمۂ اھل الحدیث  جس دور میں ہوئے وہاں ’’مذاہب‘‘ عين اپنی اِس شکل میں پائے ہی جاتے تھے!

غرض اصولِ دین کے اِثبات اور گمراہیوں کے اِبطال کے ریفرنس سے ہمارے یہاں جو چیز ہے وہ ہے ’’فقہِ اکبر‘‘ جس کے ڈسکورس میں ’’مذاہب‘‘ کے ساتھ ٹکراؤ كا کوئی اشارہ تک نہیں۔ اور یہی (فقہ اکبر) اھل الحدیث نامی ایک طائفہ کا امتیازی حوالہ۔ رہ گئی ’’فقہِ اصغر‘‘ تو اس کا سب حوالہ اِن اصحابِ حق کے مابین آپس کا ہے؛ یعنی سب مذاہب ’’اھل الحدیث‘‘ ہی کے مذاہب۔ یہ وجہ ہے، ’’اہلحدیث‘‘ جانب سے خود ہمارے برصغیر میں تراث کی کسی مؤلَف کی کبھی نشاندہی کر کے نہیں دی گئی کہ خاص یہ ہمارے اصولِ فقہ ہوتے ہیں۔ کیونکہ ’’اھل الحدیث‘‘ کوئی ایک فقہی گروہ سرے سے نہ رہا تھا؛ بلکہ اہلسنت کے سب فقہی ڈسپلن مانند (حنفی، شافعی، مالکی، حنبلی، ظاہری وغیرہ) اھل الحدیث ہی کے ڈسپلن ہیں۔ اور در اصل یہ (اھل الحدیث) ’’فقہِ اکبر‘‘ اور ’’اصولِ دین‘‘ کو لے کر روزِ اول سے میدان میں اترا ہوا ایک گروہ [جس کا اصل دائرۂ عمل: ایک عقائدی و تہذیبی احیاء، ’’الجماعۃ‘‘ کا احقاق، رسالت کے مضمون (آسمانی حقیقت) کو مسلسل زندہ اور تازہ رکھنا، اور دشمنانِ ملت کے خلاف جہاد ہر ہر سطح پر]۔ تُراث میں اھل الحدیث کے سب امتیازی مراجع اسی ایک بات کے نشان دہ۔

  ’’روایت‘‘ کے لفظ پر، یا پھر اس کے کچھ حالیہ استعمال پر، مجھے تھوڑا تحفظ ہے، لیکن تھوڑی دیر کےلیے اگر یہ لفظ استعمال کر لیا جائے تو ’’فقہ‘‘ اور ’’فقہی مذاہب‘‘ سے بڑھ کر ہمارے پاس کیا روایت  ہو گی؟ ’’شریعت‘‘ کے ساتھ معاملہ کرنے میں عقل انسانی کےلیے بیک وقت جو ’’قیود‘‘ اور ’’آزادیاں‘‘ اور جو  ’’یکسانیت‘‘ اور ’’تنوع‘‘ اور جو ’’تسلسل‘‘ اور ’’توسع‘‘ ہمارا وہ فقہی ورثہ فراہم کرتا ہے  جو قرونِ سلف میں سامنے آنے والے سنت پر قائم ’’مذاہب‘‘  کی صورت میں ہمیں دستیاب ہوا، وہ اِس بنجاری عقل کو بعد کے عباقرہ کب دے سکتے ہیں؟ اوپر مذکور ہمارے اُس استنکار کا تعلق دراصل قرونِ سلف کے بعد ظاہر ہونے والے کلامی اور صوفی تجاوزات سے تھا جنہیں ’مارٹن لوتھر‘ کی دلیل سے اور ’روایت‘ کی دھونس سے آج ہمارے حلق سے اتارا جانا مقصود ہے، اور جس میں قرونِ سلف کی صاف ستھری اشیاء کو ’’استعمار سے متصل پہلے کے عالم اسلام‘‘ کے ساتھ خلط کر کے دیکھنے دکھانے کی ایک کوشش ہو رہی ہے، اور جس کے ساتھ ’’اھل الأثر‘‘ کا ایک جھنکار clash   پیچھے سے چلا آتا ہے (مارٹن لوتھر کے والد کی بھی پیدائش سے بہت صدیاں پہلے سے)۔ رہ گیا یہ ’’حدیث بمقابلہ فقہ‘‘ والا ڈسکورس اور وہ بھی اِس ’عوامی تسہیل‘ کے ساتھ، جس پر مسلمانوں کی مسجدیں اور نمازیں تک الگ ہو جانے کی نوبت آئی رہی، تو وہ خاص اِسی صدی ڈیڑھ کی یادگار ہے، خصوصاً ہمارے برصغیر میں۔ بحث اس پر ہو سکتی ہے کہ کس طرف سے اس میں زیادہ حصہ پڑا۔

                                     ______

[ii]         ذيلي وضاحت 2

لفظ اھل الحدیث کے دو اِطلاق رہے ہیں:

1.    ایک: مدرسۂ عراق (اھل الرأی) کے مقابلے  پر خاص مدرسۂ حجاز پر بول دیا جانے والا لفظ۔ (مدرسۂ حجاز جو بعد ازاں مدرسۂ مالکؒ، مدرسۂ شافعیؒ اور مدرسۂ احمدؒ وغیرہ کی صورت محفوظ ہوا)۔ یہ کچھ خاص فقہی رجحانات کےلیے مستعمل لفظ تھا اور اس میں ’’مقابلے پر‘‘ بھی ہر ہر پہلو سے اہل سنت وابستگانِ صحابہؓ ہی تھے۔ دونوں میں فرق خالصتاً علمی اعتبارات کا ہے (نص کی وسعتوں کے ساتھ مجتہدینِ صحابہؓ کا وہ تعامل جو اُنہیں تعلیمِ نبوت سے حاصل ہوا، کبھی سامنے نہ آتا اگر ان دو مدرسوں، اور خود ان کے اندر بہت سے مدرسوں، کا یہ ایک نہایت صحتمند تفاعل نہ ہوا ہوتا)۔ دونوں کے مابین بیان کی جانے والی چشمک بڑی حد تک غیر حقیقی، جس کی ان شاء اللہ کسی وقت وضاحت کریں گے۔

2.    ’’اھل الحدیث‘‘ کا دوسرا حوالہ وہ: جو  امت میں آنے والے، خصوصاً اہل سنت وجود پر حملہ آور، عقلی و تہذیبی انحرافات کے مقابلے پر بولا گیا اور جو رفتہ رفتہ اس قدر زور پکڑ گیا کہ لفظ ’’اھل الحدیث‘‘ سے تقریباً یہی حوالہ ذہنوں کے اندر باقی رہ گیا... اور یہی قرونِ سلف کے مابعد صدیوں کا سب سے معروف استعمال۔ یوں سمجھیے، براعظموں پر پھیلے اہل سنت وجود کا یہ وہ تخمدان core   تھا جو خود اہل سنت کی مسلسل تولید reproduction   اور ری جنریش regeneration   کےلیے درکار رہا تھا؛ کہ ایک اتنے بھاری بھر کم وجود کو قیامت تک اُسی پرانی حقیقت پر برقرار رکھنا اور اس کی ترکیب میں سرایت کرنے کےلیے بےچین نئے سے نئے عناصر کا برابر ازالہ   – اور اس محاذ پر ’’زمانے‘‘ کے تقاضوں کو مسلسل بےاثر –   کیے رکھنا کوئی چھوٹا چیلنج نہ تھا؛ جس کےلیے اپنوں سے بھی بہت کچھ سننا پڑتا اور پرایوں سے بھی۔ بلکہ یہ کام معجزے سے کم نہ تھا۔  تھا البتہ یہ ایک انسانی عمل، جس میں افراد و شخصیات کی سطح پر اِفراط و تفریط اور ظلم و زیادتی کا امکان بھی بہرحال موجود رہتا ہے، البتہ مجموعی طور پر یہ اِس امت کے دین کو [عمل اور ’’روایت‘‘ کی سطح پر] محفوظ و مامون رکھنے کےلیے ایک آسمانی انتظام تھا۔ لفظ ’’اھل الحدیث‘‘ کا  یہ اطلاق ’’اصحاب الحدیث‘‘ اور ’’اصحاب الرأی‘‘ والی اُس فقہی تفریق سے بہت اوپر ہے۔ لفظ کے اِس اطلاق کی رُو سے ’’اھل الرأی‘‘ کا ایک بہت بڑا طبقہ بھی اُس پرانی اسلامی حقیقت کی تقریر و ترسیخ اور نئے رجحانات کے اِبطال و بیخ کنی میں ’’اھل الحدیث‘‘ ہی کے طور پر برسرِ عمل رہا اور یہ لفظ بلا تفریق ان سبھی طبقوں پر بولا گیا اور  آج تک بولا جاتا ہے (خصوصاً عرب کے علمی و دعوتي حلقوں میں)۔ ایک نئے قاری کےلیے، ’’اھل الحدیث‘‘ کا اطلاق ہماری تحریروں میں بالعموم اس کے اسی معروف معنیٰ پر ہوتا ہے... اور جس کی رُو سے –  زمانۂ حاضر کی شخصیات  میں –  احمد شاکر حنفی اور مفتی شامزئی حنفی، اور محمد امین شنقیطی مالکی اور محمد حسن الددو مالکی، اور عبد الرحمن معلمی شافعی اور صلاح الصاوی شافعی، اور بكر ابو زيد حنبلي اور سفر الحوالی حنبلی كا بھی لفظ ’’اھل الحدیث‘‘ پر اتنا ہی حق ہے جتنا کہ ناصر الدین البانی سلفی، تقی الدین ہلالی ظاہری اور ارشاد الحق اثری کا، أدامَ اللهُ نفعَهم۔ جس معنیٰ میں یہ سب لوگ ایک جماعت بنتے ہیں اُس معنیٰ کا احیاء فی زمانہ ہماری تحریروں کا ایک بڑا مقصد۔

لفظ ’’اھل الحدیث‘‘ کا ایک عجیب و غریب اطلاق البتہ ہمارے برصغیر میں خاصے عشروں سے ہونے لگا، اور وہ ہے اہل سنت کے معروف فقہی مذاہب کے باقاعدہ مقابلے پر لائی گئی ایک چیز، یہاں تک کہ اس میں حنفیت سے ’’تائب‘‘ ہونے اور کروانے کا حوالہ عام چلتا دیکھا گیا (گو عشرے ڈیڑھ سے اس میں کچھ کمی آئی ہے)۔ یہ اس لفظ کا سراسر ایک محدَث حوالہ ہے، لیکن یہ پبلک میں رائج فی الوقت اس قدر ہے کہ ایک عام آدمی اس کا تقریباً یہی معنیٰ لینے لگا، جس کی وجہ سے اس لفظ کے علمی و تاریخی اطلاقات پر یقین رکھنے والا ایک شخص، پبلک کو کنفیوز کرنے ڈر سے، اس لفظ کے استعمال میں کچھ متحفظ ہونے پر مجبور ہے۔ خود ہم یہ مضمون بسا اوقات ’’اھل الاثر‘‘ یا ’’اثریہ‘‘ کے تحت ادا کرنے کی کوشش کرتے ہیں، حالانکہ ویسے اس کےلیے سب سے مقبول و معروف لفظ ’’اھل الحدیث‘‘ ہی تھا۔

[iii]    ذیلی وضاحت 3

’’فقہ‘‘ دو حصوں پر مبنی ہے: ایک وہ مسائل جو وابستۂ صحابہؓ مذاہب کے مابین متفق علیہ ہیں۔ انہیں ہم ’’اصول‘‘ بھی کہہ دیتے ہیں۔ دوسرا جو ان مذاہب کے مابین مختلف فیہ ہیں، جنہیں ہم ’’فروع‘‘ بھی کہہ دیتے ہیں:

1.       اول الذکر کو تو شریعت کے قائم مقام لے لینے میں کوئی مسئلہ نہیں، سوائے اس ایک بات کے کہ ’’نص‘‘ کا بالکل پس منظر میں چلا جانا (’’نچوڑ‘‘ نکال لیا جانے کے بعد قیامت تک اب وہ بس تلاوت کےلیے رہ جانا!)، اور معاشروں کا حوالہ ایک تسلسل کے ساتھ قدم قدم پر آسمان سے اتری ہوئی ’’نص‘‘ نہ رہنا، ’’نص‘‘ کے خلافِ شان ہے۔ (مگر یہ ایک ٹیکنیکل سے زیادہ وجدانی و تربیتی مسئلہ ہے جسے فی الحقیقت تعلیم، تلقین اور ابلاغ میں اختیار کیے جانے والے خطاب کے اندر سمویا جانا ہے نہ کہ فقہ و اصولِ فقہ کی بحثوں میں اس کو ایک ایشو بنایا جانا ہے۔ پھر کسی قدر یہ دورِ حاضر کے چند باطل تصورات مانند ’’ریاست‘‘ اور ’’آئین پرستی‘‘ constitutionalism  وغیرہ کے اِبطال اور اس کے مقابل ’’ملت‘‘ اور ’’رسالت و وحی‘‘ ایسے کچھ بنیادی اسلامی مفہومات کی ترسیخ کا متقاضی۔ لہٰذا یہ اِس مقام سے متعلقہ نہیں۔ اس کی وضاحت ان شاء اللہ کسی اور وقت)۔

2.       لیکن ثانی الذکر (فروع) میں ظاہر ہے آپ ایک رائے پر ہوں گے تو کوئی دوسرا کسی دوسری رائے پر۔ اب یہاں، آپ اپنی رائے یا استدلال کو ’’صوابٌ یحتمل الخطأ‘‘ کی حیثیت میں ہی اختیار اور مخالف رائے کو ’’خطأٌ یحتمل الصواب‘‘ کی حیثیت میں ہی رد کریں گے۔ (’’فقہ‘‘ کے دوسرے حصہ کی یہی حیثیت، تمام اہل سنت فقہاء کے ہاں)۔ لیکن خوارج کا طرزِ فکر یہ کہ ان کی رائے یا استدلال کیونکہ ان کے تئیں ہر معنیٰ میں شریعت کا مترادف ہوتا ہے لہٰذا ان کے ساتھ اختلاف کرنا شریعت کے ساتھ اختلاف کرنا ہوا۔ یوں جو آپ کی رائے کا مخالف وہ شریعت کا مخالف! بلکہ منکر...! (اور پھر چل سو چل!!!) حقیقت یہ ہے کہ ہر فقہی مذہب کے متعصبین (نیز وہ بھی جو اپنے آپ کو کسی ’مذہب‘ کا پیرو نہیں مانتے لیکن اپنے مخالف رائے یا مذہب کو ’’کتاب و سنت کو ٹھکرانا‘‘ قرار دینے میں متعصبینِ مذاہب سے بڑھ کر شدید ہیں) اپنی اس مخصوص خصلت میں خوارج کے پیرو ہیں اور اہل سنت کے طریق سے کوسوں دور۔

نوٹ: اختصار کےلیے، جہاں اپنی گفتگو میں ہم ’’فقہاء‘‘ کا لفظ بولیں گے اس سے مراد صرف اُنہی مذاہب کے فقہاء ہیں جو صحابہؓ سے چلے آنے والے فقہی مدارس ہیں۔ نہ کہ شریعت پر بات کر لینے یا ’دلیل‘ کا بندوبست کر لانے والا ہر شخص۔ کیونکہ ’’سنت‘‘ اور ’’بدعت‘‘ کا مُفترَق  cross-road   صحابہؓ کے علم و فقہ سے ایک منظم وابستگی یا عدم وابستگی ہے، اس کےلیے اور کوئی پیمانہ ہمارے پاس نہیں ہے۔

مزید ایک چیز: ’’فہم‘‘ یا ’’استدلال‘‘ کے مختلف فیہ امور میں تمام فریقوں کا مستند چونکہ ’’نص‘‘ رہے گی، یعنی ’’فہم‘‘ کئی اور ’’نص‘‘ ایک... لہٰذا فقیہ یا اس کا مقلد یہاں صرف اپنے حوالہ سے ’’فہم‘‘ اور ’’نص‘‘ کو ایک کرے گا نہ کہ امت کے حوالہ سے۔ یہ ایک اتنا سا فرق اوجھل کر لینے کے باعث، بحث کا ہر فریق بیک وقت ایک صحیح بات کا اثبات اور دوسری صحیح بات کی نفی کر رہا ہوتا ہے! یہ تھوڑا اس اجمال سے نکل جائیں تو کبھی اس پوائنٹ پر اختلاف نہ کریں، کیونکہ دونوں اہل سنت ہیں۔

                                  ______

[iv]    ذیلی وضاحت 4

جیسا کہ ہم نے کہا، فقہ دو حصوں میں منقسم ہوتی ہے: ایک وہ جو (وابستۂ صحابہؓ) فقہاء کے مابین متفق علیہ رہا ہے، اور جو کہ شریعت کی مین باڈی main body   ہے، اور جسے ہم ’’اصول‘‘ بھی کہہ لیتے ہیں۔ دوسرا، جو ان فقہائے (سنت) کے مابین مختلف فیہ ہوا ہے، اور جسے ہم ’’فروع‘‘ کہہ لیتے ہیں:

1.       ثانی الذکر (فقہ کے مختلف فیہ حصہ) میں بات کرنے کی گنجائش ہم ایسے ہی شخص کےلیے مانتے ہیں جو اول الذکر  کو پہلے تسلیم کرے۔ یعنی فقہ کی اس مین باڈی کو قبول کرے جو (وابستۂ صحابہؓ) مذاہب کے ہاں مشترک اور ’’طےشدہ‘‘ چلی آتی ہے۔

2.       اصل ہے اول الذکر۔ یعنی شریعت یا فقہ کی مین باڈی۔ )اصول(۔ یہاں شریعت وہی ہے جو فقہ ہے (جبکہ ’’کئی فقہیں‘‘ یہاں سرے سے نہیں ہیں)۔ شریعت اور فقہ کے مابین یہاں خوامخواہ کی تفریق دین میں نئی نئی اشیاء کو جنم دلوانے کا پیش خیمہ ہو گا۔ یہاں شریعت کے کچھ ایسے معانی تجویز کرنا جو ’’فقہ‘‘ سے ہٹ کر ہوں، نرا فساد اور ضلال ہے۔ یہ ہے وہ چیز جس کو فی زمانہ ہم جدت پسندی (عصرانیت revisionism) کے زیرِعنوان مذموم ٹھہراتے ہیں۔ دین کے اندر یہ ضلال اور الحاد اختیار کرنا ہمیشہ سے ہی برا تھا لیکن آج جب انسانی نظر پورے جہان میں رائج ہو چکے ایک ابلیسی فکر ’’ہیومن ازم‘‘ کے زیر تسلط آ چکی، اور جس سے بڑا پیراڈائم شفٹ ہماری نظر میں تاریخ انسانی کے اندر کبھی نہیں ہوا تھا... تو آج اس ’’رِوِژنسٹ‘‘ revisionist   طرزِ فکر کو ہمارا اپنے یہاں ایک بھی انچ جگہ دینا اسلام کا انہدام اسلام کے نام پر ہونے کی ایک بنیاد چھوڑ رکھنے کے مترادف  ہو گا۔ اس پر جتنی سختی کر دی جائے تھوڑی ہے۔ جتنے پہرے یہاں بٹھا دیے جائیں، کم ہے۔ خاص اِس سیاق میں بار بار کہنا چاہیے، شریعت فقہ ہے اور فقہ شریعت۔ نہ شریعت فقہ کے سوا کچھ ہے اور نہ فقہ شریعت کے سوا کچھ اور۔

[v]    ذیلی وضاحت 5

برصغیر کی حد تک، یہ غیر علماء (واعظوں، مبلغوں وغیرہ کا) وہ ایک مخصوص طبقہ ہے جس کی بہت زیادہ تان ’’فقہ‘‘ اور ’’ائمۂ فقہ‘‘ کو گرانے پر ٹوٹتی رہی ہے، یہاں تک کہ ان کے بیانیہ سے متاثر ہونے والے عام عوام  یہاں فقہ نامی کسی ’خوفناک‘ و ’مذموم‘ شےء کو حدیث کے rival   (بیری / رقیب) اور منافس competitor    کے طور پر دیکھنے لگے اور ائمۂ فقہ کو معاذاللہ نبیﷺ کے مقابل لا کر۔ واعظوں کا یہ ٹولہ گزشتہ چند عشروں سے مسلک کی ’سٹریٹ‘ پر چھایا دکھائی دیتا اور مسلک کے کبار علمائے مُوَقِّعین کو یہاں کسی قدر ری پلیس replace   بلکہ اوجھل کر جاتا رہا ہے۔ یہاں تک کہ عوام کی ایک بڑی تعداد کی نظر میں، یہی لوگ عالم و مفتی و اصولی! کوئی عشرہ دو عشرہ ہوئے البتہ یہ ٹولہ کسی قدر tone down   ہوا ہے (اسباب کا استقصاء کسی قدر مشکل)، جس سے مسلک کے علماء و اہلِ اِفتاء اساتذہ کو توجہ واپس  ملنے لگی ہے، جس سے ’’سٹریٹ‘‘ پر بہتری آنے کی کچھ آس ہے، اللہ کرے۔